Wann kann ein Nachlasspfleger vom Nachlassgericht entlassen werden?

OLG Frankfurt a. M. – Beschluss vom 26.11.2021 – 21 W 145/21

  • Nachlasspfleger reagiert auf Nachfragen des Nachlassgerichts nicht
  • Nachlassgericht entlässt den Nachlasspfleger
  • Oberlandesgericht korrigiert die Entscheidung des Nachlassgerichts

Das Oberlandesgericht Frankfurt a.M. hatte zu klären, ob die Entlassung eines Nachlasspflegers rechtmäßig war.

In der Angelegenheit war eine Erblasserin verstorben, ohne ein Testament zu hinterlassen.

In Frage kommende gesetzliche Erben schlugen die Erbschaft in der Folge aus.

Nachlassgericht ordnet Nachlasspflegschaft an

Daraufhin ordnete das zuständige Nachlassgericht eine Nachlasspflegschaft an und setzte im April 2020 einen Nachlasspfleger ein.

In der Folge erstattete dieser Nachlasspfleger dem Nachlassgericht mehrere Sachstandsberichte zu seiner Tätigkeit.

Anfang Januar 2021 wandte sich eine Bank an das Nachlassgericht und teilte mit, dass der Nachlasspfleger zwei Nachlasskonten auflösen wollte, hierzu aber keinen rechtskräftigen Beschluss des Nachlassgerichts vorgelegt habe.

Nachlassgericht fordert Nachlasspfleger zur Stellungnahme auf

Das Nachlassgericht forderte den Nachlasspfleger daraufhin wiederholt zu einer Stellungnahme auf.

Nachdem der Nachlasspfleger aber auf diese Anfragen des Gerichts nicht reagierte, drohte im das Nachlassgericht mit Schreiben vom 22. März 2021 die Entlassung an.

Da der Nachlasspfleger das Nachlassgericht aber weiter mit Missachtung strafte und selbst auf die Entlassungsdrohung keine Reaktion zeigte, entließ ihn das Gericht mit Beschluss vom 30.04.2021 aus seinem Amt.

Nachlasspfleger legt Beschwerde gegen seine Entlassung ein

Gegen diesen Beschluss legte der Nachlasspfleger aber Beschwerde zum Oberlandesgericht ein und wies darauf hin, dass er seinen Schlussbericht bereits am 09.04.2021 zur Nachlassakte gereicht habe.

Das Nachlassgericht wies zur Begründung seiner Entscheidung darauf hin, dass sich in der Nachlassakte bis zuletzt kein Schlussbericht finden würde und eine Entlassung auch das einzige Mittel gewesen wäre, den Nachlasspfleger zur Raison zu bringen.

Das OLG gab der Beschwerde des Nachlasspflegers statt und hob den Entlassungsbeschluss des Nachlassgerichts auf.

Waren die Interessen der Erben gefährdet?

Das OLG wies in der Begründung seiner Entscheidung darauf hin, dass ein Nachlasspfleger nach § 1886 i.V.m. §§ 1962, 1915 BGB u.a. dann entlassen werden könne, wenn die Fortführung des Amtes das Interesse der vom Nachlasspfleger vertretenen Erben gefährden würde.

Eine Entlassung eines Nachlasspflegers komme aber, so das OLG, grundsätzlich nur dann in Betracht, „wenn weniger einschneidende Maßnahmen erfolglos geblieben sind oder objektiv im konkreten Fall nicht ausreichend erscheinen.“

Dies vorausgeschickt sei die Entlassung des Nachlasspflegers im konkreten Fall zu Unrecht erfolgt.

Abschlussbericht des Nachlasspflegers findet sich am Ende in den Akten ein

Das OLG wertete dabei zu Gunsten des Nachlasspflegers, dass dieser seinen Abschlussbericht zumindest im laufenden Beschwerdeverfahren zu den Akten gegeben habe.

Auch sei es am Ende nur noch um einen verhältnismäßig geringen Nachlassbetrag in Höhe von deutlich unter 1.000 Euro gegangen.

In Anbetracht solcher Werte könne eine Gefährdung der Interessen der Erben nicht angenommen werden.

Auch habe das Nachlassgericht gegebenenfalls zu einem Ordnungsmittel gegen den Nachlasspfleger greifen müssen und hätte nicht sofort eine Entlassung aussprechen dürfen.

Mit dieser Begründung wurde der Beschluss des Nachlassgerichts aufgehoben.

Das könnte Sie auch interessieren:
Erben sind unbekannt oder Erbschaft ist vakant – Gericht ordnet Nachlasspflegschaft an
Erben sind unbekannt - Der Nachlasspfleger als Vertreter der Erben
Erben contra Nachlasspfleger – Welche Möglichkeiten haben die Erben?
Über 900 aktuelle Entscheidungen der Gerichte zum Erbrecht

Anwalt für Erbrecht
Rechtsanwalt Dr. Georg Weißenfels
Gründer des Erbrecht-Ratgebers
Maximilianstraße 2
80539 München

Mit Ihrer umsichtigen Hilfe haben wir die Dinge in die richtige Richtung lenken können; entscheidend war dabei vor allem Ihr erstklassiges schriftsätzliches Vorbringen vor dem Nachlassgericht und Ihre zielgerichteten Verhandlungen mit den anderen Parteien zur Beilegung von festgefahrenen Gegensätzen.

G.v.U. aus Feldafing

Wir verdanken Herrn Dr. Weißenfels ein für alle Seiten positives Ende eines außergerichtlichen Vergleiches, zu dem es ohne seine Taktik und seine starke Positionierung der Fakten nie gekommen wäre. Wir würden Herrn Dr. Weißenfels mit seiner speziellen Kompetenz in Erbsachen jedem guten Freund weiter empfehlen.

D.K. aus Augsburg

Ich möchte mich recht herzlich für die erfolgreiche kompetente Unterstützung und sehr angenehme und schnelle Zusammenarbeit mit Ihnen bedanken. Ich kann Sie an "ALLE Unwissenden in Sachen Erbe" mit gutem (bestem) Gewissen weiterempfehlen.

E.R. aus Teneriffa, Spanien

Für die erfolgreiche Vertretung in meinem Nachlassverfahren ein herzliches DANKE! Herr Dr. Weißenfels arbeitet äußerst professionell, zielbewusst und prägnant. Hervorheben möchte ich auch die stets freundliche, zuverlässige und zeitnahe Kommunikation. Ich habe mich bei ihm zu jeder Zeit "gut aufgehoben" gefühlt.

K.H. aus Marktsteft

Die Professionalität und überaus kompetente Vorgehensweise von Herrn Dr. Weißenfels haben mir meinen Pflichtteil der Erbschaft ermöglicht. Da ich in Österreich lebe und die Erbschaft aus Deutschland kam, wurde mir von ihm in unkompliziertem Schriftverkehr in kürzester Zeit geholfen.

W.J. aus Wien

Ich habe mich bei Ihnen auch dank Ihrer sehr gründlichen Befassung mit dem Hintergrund meines Anliegens auf Grundlage umfangreicher Briefwechsel und Unterlagen, bei gleichzeitig umsichtigen Vorgehen stets in guten und verantwortungsbewussten Händen gewusst.

A.P. aus Wiesbaden

Hier ist man in guten Händen und die Beratung ist exzellent. Ein ehrlicher Anwalt!

M.P. aus München

Wir waren mit der Beratung äußerst zufrieden - Exzellent formulierte Schriftsätze - Zuverlässig in der Kommunikation. Die Ratschläge haben uns sehr weitergeholfen.

U. und F. C. aus München

Erbrecht